Washington | EGINDO.co – Mahkamah Agung Amerika Serikat akan mendengarkan argumen pada hari Rabu (5 November) mengenai legalitas penggunaan wewenang yang belum pernah terjadi sebelumnya oleh Donald Trump untuk mengenakan tarif global yang luas dalam kasus yang menyentuh inti agenda ekonomi presiden.
Sejak kembali ke Gedung Putih, Trump telah menggunakan wewenang ekonomi darurat untuk mengenakan tarif “timbal balik” atas praktik perdagangan yang dianggap tidak adil oleh Washington, di samping bea masuk terpisah yang menargetkan mitra dagang terbesar negaranya: Meksiko, Kanada, dan Tiongkok.
Namun, tarif ini, yang merupakan bagian penting dari kebijakan perdagangan “America First” yang bertujuan melindungi dan mendorong industri AS, dengan cepat menghadapi tantangan hukum.
Pengadilan yang lebih rendah memutuskan pada bulan Mei bahwa Trump melampaui wewenangnya dalam mengenakan bea masuk, meskipun banding pemerintah mengizinkan bea masuk untuk sementara waktu tetap berlaku.
Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal memutuskan dengan suara 7-4 pada bulan Agustus bahwa pungutan tersebut ilegal – yang menguatkan putusan pengadilan yang lebih rendah – yang mendorong Trump untuk mengajukan gugatan ke Mahkamah Agung.
Keputusan Mahkamah Agung akan berdampak besar, tetapi ini bisa memakan waktu berbulan-bulan.
Mahkamah Agung yang mayoritas konservatif dapat menyatakan tarif tersebut ilegal, sehingga menghalangi bea masuk yang dikenakan pada barang-barang dari berbagai negara di seluruh dunia. Atau hakim dapat menguatkan tindakan Trump, membuka pintu bagi pungutan lebih lanjut.
Yang juga dipertaruhkan adalah miliaran dolar pendapatan bea cukai yang telah terkumpul dan upaya Trump untuk memanfaatkan tarif demi kesepakatan perdagangan yang menguntungkan – atau prioritas politik lainnya.
Namun, putusan Mahkamah Agung tidak akan secara langsung memengaruhi tarif khusus sektor yang diberlakukan Trump, termasuk pada baja, aluminium, dan mobil.
Namun, meskipun tarif Trump belum memicu inflasi yang meluas, perusahaan-perusahaan AS, terutama usaha kecil, mengatakan bahwa mereka menanggung beban biaya tambahan.
Ancaman Eksistensial
“Tarif ini mengancam keberadaan usaha kecil seperti saya, sehingga sulit untuk bertahan hidup, apalagi berkembang,” kata Victor Schwartz, penggugat utama dalam sidang minggu ini.
“Saya terkejut bahwa mereka yang memiliki kekuasaan dan uang yang jauh lebih besar tidak bertindak,” tambah Schwartz, pendiri perusahaan anggur keluarga di New York bernama VOS Selections.
Menunjuk pada kebijakan tarif Trump yang cepat berubah, Schwartz mengatakan kepada wartawan sebelum sidang bahwa perusahaan-perusahaan kecil “berjudi dengan mata pencaharian kami, mencoba memprediksi hal-hal yang tidak terduga” ketika mereka menetapkan harga eceran dan menimbun persediaan.
Pemilik bisnis lain yang berbasis di New York, Mike Gracie, yang mengimpor wallpaper lukis tangan dari Tiongkok, mengatakan tarif tinggi Trump berarti “ratusan ribu dolar” dalam biaya baru.
Ketika Washington dan Beijing terlibat dalam perang tarif balasan pada bulan April, bea masuk AS melonjak menjadi 145 persen, tagihan tambahan yang harus ditanggung Gracie.
“Kami tidak ingin mempertaruhkan bisnis kami dengan menaikkan harga,” katanya kepada AFP. “Tetapi kami tidak bisa terus-menerus menanggungnya.”
Kent Smetters dari Universitas Pennsylvania mencatat bahwa 40 persen impor AS adalah barang setengah jadi, yang berarti bukan untuk konsumen ritel. Ia memperingatkan bahwa mempertahankan tarif berarti bisnis AS “menjadi kurang kompetitif”.
Kemungkinan Hasil
Ryan Majerus, mantan pejabat perdagangan AS, mengatakan kepada AFP bahwa selain mendukung atau memblokir tarif global Trump, pengadilan juga dapat mengizinkan penerapannya dengan batasan tertentu.
Putusan tersebut dapat membedakan antara tarif “timbal balik” yang bertujuan untuk mempersempit kesenjangan perdagangan dan tarif lain yang diberlakukan untuk menindak fentanil yang masuk ke AS, tambah Majerus, mitra di firma hukum King & Spalding.
Bahkan jika pengadilan tinggi memutuskan tarif global Trump ilegal, pemerintah dapat menggunakan undang-undang lain untuk mengenakan tarif 15 persen selama 150 hari.
Sementara itu, mereka dapat melakukan investigasi untuk “tarif yang lebih tahan lama” seperti yang tercantum dalam Pasal 301 Undang-Undang Perdagangan, kata Majerus, yang juga memungkinkan Washington untuk menanggapi tindakan yang dianggap tidak adil.
Karena pilihan-pilihan ini, Majerus memperkirakan mitra yang telah menegosiasikan kesepakatan tarif dengan Trump mungkin lebih memilih untuk mempertahankan ketentuan tersebut daripada membuka kembali perundingan.
Selain kesepakatan, Smetters mengatakan kasus ini berdampak pada otoritas yang lebih luas.
“Jika pengadilan benar-benar mengizinkan hal ini terjadi, pertanyaannya adalah, apa lagi yang bisa dilakukan pemerintah tanpa persetujuan Kongres?” tanyanya.
“Itu mungkin akan sedikit lebih mengkhawatirkan pasar modal.”
Sumber : CNA/SL